北京邦文律师事务所

律所办公室热线:13811594435

物业与水务公司供水合同纠纷案例


本案争议焦点:水务公司与X物业公司之间是否成立供用水合同关系。
        原告:水务公司
        被告:X物业公司(本律所代理被告方)
案情简介:
         X物业公司系北京X家园小区物业管理公司,水务公司为X公司管理的X家园小区供应自来水(包括居民用水和商业用水),水费的交纳方式为按月向水务公司交纳水费和污水处理费。小区内每户用户单独安装一块机械表,小区用水总和最后反映到三块总表之上(表号:131030115、131030116、131030117)作为水表的计量和收费依据。2009年,X公司进驻X家园小区后代收水费及污水处理费,2016年6月X物业公司将X家园小区业主用水底档交接给水务公司,自2016年7月1日开始,水务公司自行向X家园小区业主收取水费。
        水务公司认为:与X物业公司已经存在多年事实供水关系,长期以来,X物业公司向小区各业主收取水费,再统一向水务公司结算水费。水务公司主张的水费、污水处理费系自2009年1月1日至2016年6月30日,该期间的水费、污水处理费已由慧竹公司向各业主收取,慧竹公司理应将收取的水费、污水处理费向水务公司缴纳。
        水务公司向法院起诉请求:1.请求判令X物业公司给付水务公司水费、污水处理费合计1 348 393.55元(2009年1月1日起至2016年6月30日止);2.诉讼费用由X物业公司承担。
律师法理分析:
        法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。本案中,存在事实上的供水合同关系,供水合同的双方分别为水务公司与X家园小区各实际用水人。水务公司向X家园小区提供供水服务,该小区内所有用户接受供水服务,且水务公司一直按照实际用水情况收取水费。故本案中虽供水方与用水方未签订书面供水合同,但长期存在供水关系,应认定本案中存在事实上的供水合同关系。在供水合同中,合同的双方当事人应为供水单位与实际的用水单位或者个人,因X家园小区各用户系实际用水人,且其与X物业公司之间相互独立,故水务公司主张其与X物业公司存在事实供水合同关系,理由不当。依据欠费清单、查表计费卡片及发票不能推定X物业公司与水务公司之间存在供水合同关系,亦不能就此推定X物业公司系作为债务人承担支付X家园小区水费的债务。事实上的供水合同关系应存在于供水单位和实际用水单位或者个人之间,现水务公司提交的欠费清单、查表计费卡片及发票仅仅是水费支付的相关证据,不能证明X物业公司系实际用水单位,故水务公司依据上述证据认为在其与X物业公司之间存在供水合同的主张亦不能成立。
       根据查明的事实,2009年1月1日至2016年6月30日期间,实际水费的支付模式为X物业公司收取各用水用户交纳的水费后统一交纳给水务公司,且注意到水务公司在2016年7月入户水费清查时,用水用户并未对由其自行支付水费提出异议,上述事实表明X家园小区各用水用户并未因X物业公司的申请而曾免于承担付费债务,即各用水用户未将各自支付水费的债务转移给X物业公司。在此情况下,应认为虽然本案中各供水合同的双方当事人并未进行明确约定,但双方对由合同以外的第三方即X物业公司代为支付水费在事实上已经达成一致认可。故X物业公司自2009年1月1日以来一直支付X家园小区水费的行为应认定为系其作为第三人向债权人水务公司履行债务,而非作为债务人向债权人履行债务。
法院判决:
        全部驳回水务公司要求X物业公司给付水费、污水处理费的诉讼请求。

上一篇 下一篇

网站首页 - 关于邦文 - 服务领域 - 金融VIP - 邦文研究 - 成功案例 - 邦文团队 - 服务标准 - 招贤纳士 - 联系我们 - 邦文风采 - 回到顶部